重新分析证实了著名的棉花糖测试的发现

心理学方面的实验很少产生如此广泛的影响，例如斯坦福大学的沃尔特·米歇尔(Walter Mischel)在1960年代开发的棉花糖测试。该测试似乎表明，幼儿能够自我控制的程度与他们随后的学业成就和专业成就水平显着相关。在测试中，每个孩子都会得到一种对待-同名棉花糖-并告诉她，如果她把它放在桌子上直到实验者回来，她将获得第二个棉花糖作为奖励。延迟满足享受治疗的愿望的能力可以衡量孩子的自我控制水平。

就其本质而言，米歇尔的考试是一项前瞻性实验，他几十年来一直关注他的实验对象。结果显示，他的4岁和5岁孩子能够抵抗第一次棉花糖带来的诱惑的时间越长，他们在随后的学历测试中表现就越好。自那以后，米歇尔实验已成为发展心理学家的既定工具。2018年，一项旨在复制米歇尔实验的新研究结果发表在《心理学》杂志上。该报告的结论似乎与米歇尔的结论相抵触，在媒体上引起了轩然大波。

现在，由LMU应用经济学教授Fabian Kosse领导的团队重新评估了这种解释所依据的数据，而新的分析与作者的结论相矛盾。“复制研究从本质上证实了原始研究的结果。实际上，它证明了棉花糖测试在统计样本更加多样化时仍具有其预测能力，并且与原始工作不同，它包括没有大学学位的父母的孩子。我们认为，对新数据的解释超出了标准，其结果实际上与Mischel及其同事的研究指向同一方向，但影响本身并不那么明显。”

在与波恩大学的Armin Falk和Pia Pinger教授合作下，Kosse现在重新分析了复制研究中报告的数据。在这样做时，研究小组注意到实验设计之间存在两个潜在的重大方法差异。在米歇尔(Mischel)实验中，孩子们可以决定吃棉花糖的时间为15分钟。在2018年的研究中，``诱惑''的持续时间缩短为7分钟。“当然，无论是要等待7分钟还是15分钟，对4岁的孩子来说都是一个很大的差异。确实，我们的统计分析表明，这种差异仅占Mischel之间结局差异的三分之一。实验和复制研究，” Kosse说。

对方法论的第二种批评涉及对变量的选择，复制研究的作者试图控制外部变量，这些变量可能会扭曲自我控制和随后的学历之间的关系。“在等待他们吃棉花糖之前等待更长时间的孩子在许多方面都与立即食用该糖果的孩子有很多不同。这使得很难决定哪些特征与以后的教育成功有因果关系。在他们努力隔离自我控制效果的努力中，复制研究的作者进行了一项分析，该分析遭受了“不良控制问题”的困扰。自我控制后来的成功。”福尔克，Kosse和萍儿现在已经进行了类似的分析。最重要的是，然而，他们只控制了混淆，可以清楚地解释这些因素。数据对其进行重新检查表明，复制研究实际上揭示了延迟满足的意愿与随后的学业成功之间的相对较强的相关性。

Fabian Kosse及其同事获得的结果发表在《心理学》杂志上。“这项新研究很好地展示了科学应如何运作。今后从事棉花糖测试的每个人都必须同时考虑复制研究和我们对它的评论，并可以就其影响形成自己的看法， ”科塞说。“ 由泰勒·瓦茨(Tyler Watts)领导的进行复制研究的团队，通过提供新的讨论数据，做出了重要的贡献，这将使其他研究小组能够分析棉花糖测试的预测能力基于大量且高度多样化的个体样本。我们认为，新数据证实了生活中很早就出现的性格差异是以后职业成功的重要指标。在实验中成功延迟满足感的孩子在10年后进行的教育程度测试中的表现明显好于立即吞下棉花糖的那些对象。现在，我们需要探索什么决定儿童是否有能力推迟满足感。”

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。