委员会回应基因工程报告的批评

全面批准或谴责所有基因工程(GE)作物过度简化了一个复杂的问题，忽视了各利益相关方(包括科学家，农民和公众)对审查，风险评估和辩论的持续需求。

这是本周在Nature Biotechnology上发表的一封信的主要信息，“提升关于GE作物的对话”。它响应了科学，工程和医学去年5月美国国家科学院的2016年12月批评报告对基因工程。

弗雷德·古尔德，北卡罗莱纳州立大学农业学教授威廉·尼尔·雷诺兹和该大学基因工程与社会中心的联合主任，主持负责该报告的国家学院委员会，基因工程作物：经验和前景，旨在“评估转基因作物及其伴生技术所产生的负面影响的证据“并且”评估转基因作物及其相关技术所带来的好处的证据。“古尔德也是这封信的通讯作者，它代表了制作该报告的20人委员会的观点。

“我们的详细结论通常与作物，特质和具体环境有关，并不适合那些想要对转基因作物普遍赞成或大肆渲染的人，这并不奇怪，”古尔德说。“这是一个细致入微的报告，因为这个问题不是黑白分明的。也许报告的最大价值在于指出没有直截了当的答案。”

去年年底在Nature Biotechnology上发表的严厉批评要求全面批准转基因作物，并谴责报告中的一些所谓的“不准确”和“遗漏”。

“这种不愿意公开支持转基因作物的报道，以及该报告为相信其他观点提供信任的努力 - 更像是媒体痴迷于给予双方争论平等，无论证据支持哪种观点 - 都令人费解，”批评说。

古尔德说，这种具体的批评实际上是对国家科学院进程的无根据的起诉。

他指出了这封信描述了报告制作的艰苦方式。

“关于目前商业化转基因作物的三个报告章节，我们的报告包括900多个参考文献，”信中说。“一旦我们的委员会制定了该报告的完整草案，它就会被发送给具有不同专业知识和观点的26位审稿人(这些审稿人在委员会中是匿名的，直到他们在最终报告中得到承认)。每一份918评论和评论都在委员会必须专门处理审查，以使国家学院的独立审查委员会满意，然后才能提交委员会的批准。通过所有这些意见和审查，本报告清楚地代表了20的意见。委员会成员。”

批评还指责报告过分关注非专家 - 公众。

批评认为，“科学不是民主的”。“公民不会投票决定鲸鱼是哺乳动物还是鱼类，水沸腾的温度，或者是否应该将'pi'数量四舍五入。没有关于引进鲸鱼的公众咨询一种新型流感疫苗或心血管外科新技术。“

古尔德和国家科学院委员会用前农业部长丹·格利克曼在1999年发表的演讲中引用了这一批评：“......生物技术所提供的一切，如果它不被接受，那就没什么了。这归结为一个问题。信任。信任该过程背后的科学，但特别信任监管程序，确保彻底审查 - 包括完全和公开的公众参与。

“格里克曼局长在此提醒我们，管理GE技术不仅仅是监管，”古尔德说。“为了建立信任，公众的意见是至关重要的。我们在报告的序言和信中都强调了这一重要建议。它真正涉及到问题的核心。”

古尔德说，与其简单地批准或谴责转基因作物相比，报告发现转基因作物的社会和经济影响取决于转基因作物的特性和品种的遗传是否与农民和农场的需求相匹配环境。

该报告在其关于调节转基因作物的讨论中得出的结论是，不是如何进行遗传改变，甚至改变的DNA数量应该是监管的重点。报告最后断言，应该规范植物特性。委员会得出结论认为，这些标准同样适用于传统培育的植物和GE植物。

古尔德补充说，支持和反对转基因作物的选区已经对报告产生了影响，对该报告的调查结果提出截然相反的主张。有些人甚至建议不需要这种类型的报告。

“我们欢迎所有公众对报告的投入，因为这些讨论是健康和有益的，”古尔德说。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。