在印度媒体《印度时报》的一篇文章表示：“中国的基础设施和运输成本极具竞争力，而印度的竞争力低得可怜。中国拥有劳动力的灵活性，而印度没有。并且印度也不是中国，复制其产业、贸易政策会招致制裁 。”

政府宣布了一项与生产挂钩的激励措施(PLI)，金额为销售额的4%至6%，5年内耗资约2万亿卢比(占GDP的0.7%)，适用于11个行业中承诺投资和大规模增产的公司。这意味着，印度试图复制中国的“产业政策”，或者说国家对特定行业的支持，使其成为国家龙头企业。这样做的风险很大。因为印度不是中国。

(莫迪政府宣传的)Atmanirbhar意指“自力更生”。政府说这不是“自给自足”，尼赫鲁和英迪拉·甘地曾尝试过“自给自足”，但结果是灾难性的。“自力更生”的目标不仅仅是为印度生产，还为世界生产，把印度打造为出口中心，同时创造大量就业机会。

这就引出了一个问题：印度将进口什么?如果印度把进口拒之门外，但却大规模出口，那将招致对印度出口的制裁，就像中国所遭遇的那样。北京多年来一直能够幸免，因为它最初很穷，出口的是廉价劳动密集型产品，对西方没有威胁。一旦中国变得更富有，在高科技领域与西方竞争，就会受到谴责和制裁。这也是对印度的警告。

在印度还是一个出口有限的穷国时，可以将进口拒之门外，而不必担心报复。但印度强大了，就必须对进口敞开大门，否则会面临制裁。特朗普领导的美国对印度实施了一系列贸易制裁，影响到印度价值60亿美元的出口。

尼赫鲁时期的“自给自足”只带来了3.5%的GDP增长。有观点认为，各国必须培育“婴儿产业”，让它成长，变得强大、有竞争力。然而，印度的“婴儿”们拒绝成长，变成了没有竞争力的“老年人”。

莫迪寻求创建吸引大型跨国公司的产业，创建拥有顶尖技术和规模经济的大规模生产中心，成为全球出口中心。这比尼赫鲁的愿景要好得多。但它仍然有补贴高成本产业的风险，而这些产业永远不会具有竞争力。

中国之所以成功，是因为它的土地征用既便宜又快速，而这在印度耗时且昂贵。印度的电力成本属于世界上最高的之一，中国的电力则属于最便宜的。中国的基础设施和运输成本极具竞争力，印度的竞争力低得可怜。中国有劳动力的灵活性，印度没有。复制中国的政策并不仅仅意味着产业政策和补贴，它还意味着在其他政治敏感领域推动大规模改革，这在印度这样的国家很难做到。