来自前海征信卅伍研究院“常贷客”的数据显示，现金贷客群重合度很高，通常现金贷客户会采取借新还旧的方式在多个平台借贷。现金贷共债者比例大约超过60%，这些共债者至少在两家及以上平台有借贷记录，平均借贷次数约6次。而此类客户的信贷逾期风险，通常为普通客户的3到4倍。

很多年轻人难以意识到，一人多贷的共债问题是非常危险的。

中国银行法学研究会理事肖飒认为，共债的危害性表现有两方面：其一，借贷平台容易错误判断借款人的资信能力，致使无法追回借款，导致资金链紧张;其二，借款人容易在明知无法偿还的情况下不断扩大债务，甚至拆东墙补西墙，最终负债累累，严重影响个人及其家庭的正常生活。

针对这一问题，肖飒提出了两个解决措施：一方面，有关监管机关应当协助各借贷平台在自然人的信用方面建立起有效沟通的系统及制度，避免出现重复出借，错误评估资信的情况。另一方面，应当向借款人的几个主要群体宣扬“校园贷”、“套路贷”的危害，遏制共债受众群体的扩大。

“负债第8年，我写了篇催收套路大全”

“催收打个电话你就赶紧还了?吓得要死要活的，恢复理智，看看他们蹩脚的套路。”与被催收困扰的其他组员不同，来自北京的郑苒显得有些“过于乐观”。

“乐观”或许来自于“经验”。自2012年因为生病开始借贷，郑苒已经有了8年负债经历。

“先是用信用卡取现，能取多少就取多少，哪家能贷下来就用哪家，到还款日还一个最低额，然后再取出来。这么操作了一年之后，浦发银行就不给我办新卡了。”起初，郑苒坚持每月正常还款，后来由于病情反复，需要修养，三年时间没有工作，没有收入，按时还款对她来说变得越来越困难。

此后，郑苒接触了一些网贷平台。“我借的时候以为这些平台都是正规的，后来逾期了以后，我就这么跟你说吧，没有一家是正规的，没有一家不暴力催收的。虽然他们没有威胁过我要‘爆通讯录’，但他们确实已经在做了。”

对于暴力催收，很多人会有一个误解，以为其是法律概念。肖飒强调，暴力催收是近年伴随民间借贷增多而出现的一种现象，并非一个法律概念，其界定须通过实践中出现的主要形式予以判断。以实践中暴力催收的主要形式来看，大多表现为骚扰电话、宣扬隐私、威胁辱骂、人身伤害、破坏物品等。不同形式涉及的法律问题也是不同的：“从民事责任来说，宣扬隐私的行为可能侵犯借款人的隐私权，大肆辱骂的行为可能会侵犯借款人的名誉权，人身伤害的行为可能会侵犯借款人的健康权，乃至生命权，破坏物品的行为可能侵犯借款人的财产权。侵犯借款人民事权利的，催收主体须承担民事的侵权责任，赔偿各项费用。从刑事责任来说，威胁的行为根据具体情况可能构成敲诈勒索罪或是诈骗罪，人身伤害的行为可能构成故意伤害的相关犯罪，破坏物品的行为可能构成故意毁坏财物罪。构成刑事犯罪的，侦查机关将介入侦查，催收主体须承担刑事责任。”

起初，郑苒也有因恐惧还不上，挖新坑填旧坑的阶段。但在逾期之后，她的心态发生了变化。“逾期之后那个阶段是非常难熬的，因为催收电话非常的密集，各种的情况我也都有遇到过，每次接完电话都特别难受。后来电话接的多了，有经验了，心态也放平和了。所以我才出来发贴，告诉大家不用怕。”

郑苒是“负债者联盟”小组中最活跃的成员之一，几乎每一个求助帖都有她的影子，劝组员不要以贷养贷、告诉组员如何应对暴力催收是她每天必做的事情。同时，她还发了许多相关帖：《催收套路大全以及应答》、《各种逾期催收应对》、《看看逾期后果，还怕逾期吗?》……

▲郑苒发布的汇总贴

在经历了数年催收之后，郑苒总结了各平台的催收套路。“他们催收的套路就是套你的话，然后不停地对你进行道德批判，说来说去都会绕到你不还钱就是不想还，就是无赖，你对不起你家人。”她认为，催收者主要利用了负债人恐惧和内疚的心理。“你要知道内疚对人的杀伤力，不亚于恐惧。”

对此，郑苒已经习以为常。“我应对催收的核心思想就是，你威胁恐吓我，那我就保留电话录音证据，向相关投诉平台和公司所属银监会投诉。很多负债人是害怕接电话就不接了，我所有都接。有些人会说再不还钱就上报你的征信，去法院起诉，我说没有问题，这些法律后果我都知道，你们该怎么办怎么办。”

她强调，由于有电话录音，大部分催收者不会在通话中公开辱骂，但也不排除这类现象出现。

另一位组员也表示，一部分平台将催收工作承包给外包公司，一些外包公司存在对欠款人人身攻击辱骂，威胁上门调查，骚扰还款人的紧急联系人等暴力催收行为。但这种催收公司一般不会明说自己所属哪个平台，不管是短信还是电话威胁，都没有实质证据，在这种情况下，维权变得困难。

▲组员收到的催收短信

对此，北京志霖律师事务所律师赵占领认为，通过人身攻击、上门威胁、跟踪、甚至殴打等方式进行催收，都属于违法行为，欠款人可以及时向公安机关报案。“尽管催收公司没有明说自己属于哪个平台，但是用户自己在多数情况下应该是能判断的。如果在多个平台同时有贷款，不清楚背后具体是哪一个平台，可以和对方沟通欠贷金额、本金多少，通常可以调查清楚。调查清楚之后，可以向网贷平台反应，说明其外包公司存在一些暴力催收行为，要求他们去制止此类行为。”

北京坤韬律师事务所律师陈铮也表示，即使借款人对所谓暴力催收代表方等信息并不完全了解，也不影响其就相关暴力催收行为向相关部门投诉或者向公安机关报案。一般而言，催收方的催收行为不会仅针对单独或少数逾期借款人，借款人通过集体行动来维护各自权益效果将会更佳。

截至9月1日，郑苒仍有十多家的欠款，每家欠款为1千到2万不等。她也仍然热衷于在组里回复各种问题。“你可能无法理解我和其他组员的区别，你如果没有真正逾期，没有接过催收电话的话，你永远没办法理解他们为什么这么恐慌。”

值得一提的是，虽然目前的郑苒似乎有点“刀枪不入”，但在采访中，她仍然流露出了一丝愧疚与不安。她表示，虽然目前自己没有收入，但该还的欠款还是会尽量慢慢还清。

“它们为什么可以上征信?”

在催收之外，郑苒说出了她的困惑。

“为什么像钱站这样的高利贷加暴力催收公司也能上征信?”

郑苒口中的“上征信”，是指某平台接入央行征信系统，个人在该平台上的信用记录也会上传到央行征信系统，并体现在个人信用报告当中。如果产生逾期或不良信用行为，会被如实上传到征信报告上，个人今后的信贷以及日常生活均会受到影响。

记者在某第三方投诉平台搜索发现，有关钱站的投诉多达17517条，多数涉及高利贷、砍头息、暴力催收等问题，关于“乱报征信”的相关投诉也超过了500条，最早可追溯到今年4月份。

而中国人民银行在公众留言中的回复显示，截至6月29日，钱站尚未接入征信系统。

▲中国人民银行关于此问题的回复

对此，记者致电中国人民银行征信中心客服，对方回应称目前无法在征信系统中查询到钱站，但爱钱进已接入征信。据了解，钱站与爱钱进均为凡普金科集团有限公司旗下网贷平台。对方表示，如果两者之间有合作关系，在爱钱进已经接入央行征信系统的情况下，不排除钱站的业务会以爱钱进的名义放送征信。

记者也发现，有关钱站恶意上报征信的投诉，个人征信报告上显示的均为“爱钱进(北京)信息科技有限公司”。

▲投诉者个人征信报告截图

“上了征信以后出国签证办不下来，贷款办不下来，种种影响不赘述。而像钱站这样的公司，很多人是在不知情甚至不愿意的情况下被上了征信，一边被暴力催收，一边也不知道去哪里申诉，法律流程起诉又耗时又费钱，结果也不一定如人意。”郑苒进一步解释：“不知情不愿意的情况是指，比如已经还清了，后来征信上又冒出来好多钱未还逾期，比如债权方一直逃避处理违规违法收费问题，最终导致逾期。”

4月23日，消费金融频道也曾报道，钱站确实存在“已经结清借款近半年，还因账单逾期被催收、上报征信”的情况。

提及该类平台接入征信的危害，郑苒愤怒地表示：“很多人因为征信的公信力，默默忍受黑公司的坑害。拖着不还继续扯皮，对方继续一边躲着你一边暴力催收，你征信还越来越黑，搞不好代偿了一生黑。”

所谓代偿，即贷款偿还，如果自己无法履行偿还义务，贷款银行或贷款机构会要求担保人代偿。贷款代偿是很严重的行为，会在征信上留下不良信用记录，并且无法像逾期记录那样在5年后消除，贷款代偿的记录会永远保留在征信报告上。

对此，陈铮律师指出，国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室在2018年相继出台《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》、《关于进一步做好网贷行业失信惩戒有关工作的通知》，让地方上报网贷逃废债信息，将网贷失信人员纳入征信系统。

2019年9月2日，互联网金融风险专项整治工作领导小组、网贷风险专项整治工作领导小组联合发布《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》，其中明确规定，P2P网贷机构将接入金融信用信息基础数据库运行机构——中国人民银行征信中心、百行征信等征信机构。

该通知还专门规定了征信信息异议处理机制：征信机构应当建立信息异议处理机制，保护信息主体合法权益。P2P网贷机构应当依法合规归集、报送相关信用信息，并向征信机构提供所撮合网贷交易的利率信息。利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关人民法院支持的借贷利率的，信息主体有权按照《征信业管理条例》向征信机构或P2P网贷机构提出异议，要求更正。

此外，《征信业管理条例》也规定，信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。

“如出现前述所称已还清借款，征信信息上仍有逾期信息的，借款人除可以异议方式要求更正、撤销，或者向监管部门投诉外，也可以提起通过民事诉讼的方式要求对征信信息更正或撤销;如果因错误的征信信息导致借款人损失的，借款人也可以同时要求赔偿损失。”对于郑苒提出的问题，陈铮律师进一步补充：“需要了解钱站和爱钱进之间的法律关系，才能最终判定是否合规。不过需要指出，P2P网贷机构滥用征信制度的情况较为突出，如果的确存在违规情况，仍可考虑前述方式解决。”

赵占领律师认为，对于债权方存在一些违法违规收费问题，负债人可以向银保监会等行业主管部门举报投诉，但是对于正常的欠款，负债人还是需要进行偿还。

如何避免年轻人深陷负债

最高法于8月20日发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“新规”)之后，一些负债者似乎有些“跃跃欲试”。在负债者联盟小组中，也出现了诸如“新规能否约束到此前的借贷合同”的疑问。

对此，肖飒作了详细的解释。首先，新规施行不代表借款不受法律保护，在网贷方面，相较于旧法，新规仅是限定或者降低了借贷利率的司法保护上限，在本金的还款义务上没有变化。其次，关于新规溯及力的问题，民间借贷新规第三十二条作出了规定：自2020年8月20日之后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用新规，在前已受理的案件应当适用旧法。

此外，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。最后，新规较为直接的削减了民间借贷出借人的利息收益，可能会导致大量资金从网贷领域撤出，至于其他影响，还有待实践给出进一步的答案。

目前“负债者联盟”的人数仍在以不快不慢的速度增长着，在记者观察的两周之内，由7564人增长到了8281人。“负债者联盟”仅仅是年轻负债者群体的缩影，但他们所遇到的问题也一定程度上反映了目前年轻负债群体的现状。除此之外，还有一些问题更值得我们深思：为什么会存在大量年轻人还不上负债，拆东墙补西墙导致自己越陷越深的情况?如何避免这种问题?

“此类情况的出现一是因为网贷平台之间缺乏对自然人资信情况评估的统一系统或相关制度;二是年轻人对待债务的态度不够慎重，缺乏对失信后果的法律认知。”肖飒表示，可以从完善网贷平台之间的资信评估体系及对借款人主体的宣传教育入手避免该种情况。

陈铮律师认为，多数网贷年轻人实际上是缺乏偿还能力，其进行网贷大概率面临逾期可能，而网贷机构在不考虑个人偿付能力的情况下，任意向年轻的网贷借款人放款，也非正常的商业运营模式，只能是在考虑坏账等情况下，通过各种名义的收费，以实际上的高利贷方式经营，背后也必然会出现暴力催收行为。

实际上，银监会早在2017年即已要求网络借贷信息中介机构不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，不得进行虚假欺诈宣传和销售，不得通过各种方式变相发放高利贷。教育部也规定网络贷款机构都不允许向在校大学生发放贷款，但是非法放贷情况屡禁不绝。

对此，陈铮律师表示，从监管层面而言，之前对违规进行放贷的网贷机构的监管及处罚力度还不够，违规放贷机构大行其道而无人重视，最终导致相关风险发生，也导致很多不幸事件。目前，国家对P2P行业的整顿治理日益加强，相信相关情况将会逐步减少。

就网贷借款人个人而言，多数人金融知识不足，很容易陷入其中无法自拔。如果面临的是高利贷，相关借款人应充分运用法律武器，维护自身合法权益;但若是普通网贷，如借款人逾期，也将必然承担相应法律责任，也会影响个人征信，影响个人的工作和生活。

“目前网贷平台的监管已经在不断加强，如校园贷已被叫停。而对于网贷平台从事的一些违规收费项目，甚至包括砍头息等行为，则需要监管部门加大监管和执法的力度。”赵占领律师补充道。