一般的基因工程，特别是基因工程(GE)作物，引起了评论家和支持者的强烈感受。美国国家科学院，工程和医学院刚刚发布了一份报告，“ 基因工程作物：经验和前景 ”，该报告研究了关于转基因作物的正面和负面主张背后的证据，以及未来的研究挑战。

撰写该报告的20人委员会于2014年9月召开，听取了80位专家的发言，收到了700多条公众评论，并审阅了数百篇同行评审文章 - 不仅评估了研究，还评估了资助。该委员会由美国国家科学院院士弗雷德古尔德，北卡罗来纳州立大学威廉尼尔雷诺兹杰出昆虫学教授，北卡罗来纳州立大学基因工程与社会中心联合主任主持。我们与Gould坐下来了解更多有关该报告及其重要性的信息。

摘要：为什么国家学院召集这个委员会?委员会负责解决的挑战是什么?

弗雷德古尔德：自20世纪70年代以来，国家科学院已对基因工程(GE)进行了多次评估，但现在，自第一次广泛种植转基因作物近20年以来，学院希望全面审查自从我们学习以来所学到的知识。这些作物的引进，以及这项技术未来的发展方向。在进行研究时，委员会非常了解美国和全球基因工程的争议性质。有许多声称，即现有转基因作物的正面和负面影响，委员会的一项主要任务是审查与这些主张有关的证据。

摘要：科学界的许多人都认为转基因作物的安全性是如此完善，以至于无懈可击。其他人认为，突出与转基因作物相关的风险的研究被扫地出门。委员会采取了哪些措施来解决这些不同观点?甚至可以容纳两个观点吗?

古尔德：事实上，在我们第一次公开委员会会议之前和期间，我们收到了个人和团体的评论，他们认为权威委员会已经有很多关于当前商业转基因作物安全的报告，还有一个关于这个主题的报告是无意义。与此同时，我们收到了其他团体和个人的评论，他们声称过去的报告忽视了发现转基因作物食品安全问题的研究，并没有解释转基因作物造成的生态和社会问题。后一组担心我们的委员会也会忽视这些研究和问题。

我们委员会将所有这些意见作为建设性挑战。我们举行了多次公开会议以及向公众开放的15场网络研讨会。我们总共听取了80位人士的演讲，他们对转基因作物有着截然不同的经历和观点。此外，我们鼓励公众通过我们的网站向我们发送评论和问题。我们收到了700多条对此请求的回复。我认为所有这些意见都要求我们的20位委员会成员更广泛地深入思考这些问题。

摘要：转基因作物的批评者经常提出的一点是，大部分相关研究都是由行业团体资助或以其他方式支持的。委员会是否解决了这个问题?如果是这样，怎么样?

古尔德：在过去的40年里，公众已经清楚地认识到，由工业界资助的关于药物，烟草和其他生物医学主题的研究可以倾向于倾向于期望的结果。如果仅仅由通过转基因作物销售获利的行业进行或资助，人们就会关注他们所吃食物的安全性测试。我们努力研究已发表在同行评审文献中关于转基因作物和食品安全性的研究。其中一些研究由行业科学家进行或由工业界资助，但其他研究则是独立完成的。我们查看了我们关于当前转基因作物的报告中的所有参考文献，以找到研究作者的隶属关系，并尽可能找到用于开展研究的资金来源。

摘要：这是一个门槛问题：委员会如何定义转基因作物?我的意思是，鉴于农民和科学家一直在培育植物以强调千年的特定特征，与植物育种相比，什么构成基因工程?

古尔德：在20世纪90年代首次开发转基因作物时，美国农业部和美国环保署能够明确区分通过转基因技术开发的作物和传统育种开发的作物。它们对转基因作物进行了调节，但通常不会通过常规手段对其进行调控。自第一个针对转基因作物开发的美国监管框架以来的30年中，该技术发生了巨大变化，以至于美国农业部不再能够利用其监管机构来评估大量的转基因作物。美国农业部和美国环保署都试图确定未来如何管理转基因作物。

我们的委员会也在努力解决这个问题。虽然大多数早期转基因作物要么对除草剂具有抗性，要么产生对昆虫有毒的蛋白质，但是一些未来的工程化作物可能只对DNA产生微小的变化，这会改变作物已经产生的蛋白质中的单个氨基酸，或者他们可能有一个全新的代谢途径。该委员会得出结论认为，遗传改变的方式，甚至改变的DNA数量都不应成为监管的重点。最后，应该规范植物特性。如果植物具有可能导致对环境或人类健康的危害的有意或无意的新特征，则需要对其进行全面测试。但如果用于评估植物DNA的现代高通量方法，RNA和化学代谢物组成显示没有可能造成伤害的预期或非预期改变的迹象，不需要进一步测试。委员会得出结论认为，这些标准同样适用于传统培育的植物和GE植物。

摘要：目前GE研究工作重点的作物范围有多广?

古尔德：过去，只有极少数作物是通用电气的重点。由于新技术和随之而来的工程设备成本和时间的下降，现在更多的作物被纳入研究议程。这些包括苹果，李子，花，森林树木，种植树木，甚至蘑菇。对资源贫困农民更为重要的一些作物正在受到更多关注。这些包括木薯，甘薯，花生和高粱。这种研究涉及利润动机的方式很少，因此通常由慈善团体或政府资助。这种资金是否充足和持续尚不清楚。

摘要：委员会是否就转基因作物“好”还是“坏”达成了基本结论?

古尔德：不，委员会没有得出这样的结论。毫不奇怪，该委员会发现转基因作物的社会和经济影响取决于转基因作物的特性和品种的遗传是否符合农民和农场环境的需要。转基因作物为许多早期采用者的小规模农民提供了经济利益，但长期和广泛的收益将取决于机构支持和可持续获取GE产品的有利可图的本地和全球市场。随着时间的推移，我们必须要问，转基因作物的潜在额外收益中有多少比例将来自小规模农民，资源微薄的消费者，以及技术提供者和管理当地和全球贸易的人。像其他农业技术进步一样，

摘要：如果对这样一个基本问题没有直接的答案，报告的价值是什么?它为什么如此重要?

古尔德：好问题。也许报告中最大的价值在于指出没有直截了当的答案。关于转基因作物的公众舆论两极分化，请记住研究人员不能免受这种极化。一旦你或我得出转基因作物的好坏，我们就会寻找更多的证据来支持我们之前的结论。我希望那些寻找我们的报告以支持转基因作物的赞成或反对立场的人最初会对我们的报告感到非常失望，但是他们会进一步阅读以理解为什么我们没有得出简单的结论。

摘要：在本报告中花了两年多的时间，您认为GE作物面临的最重要挑战是什么?

古尔德：在我们报告的序言中，我引用前美国农业部长丹·格利克曼的话，他就基因工程发表了演讲，我将再次为你引用他。他说，“只要不接受技术，就没有任何技术可以提供。这归结为信任问题。信任这一过程背后的科学，但特别信任监管程序，确保彻底审查 - 包括完全和公开的公众参与。“

仅仅基于技术或政治权威，我们无法在GE的特定应用中获得公众的信任，而且关于喂养世界的情感吸引力的争论只会到目前为止。真正的信任将取决于开发一些具有明显社会效益的产品。我实际上认为让一些人不相信你的行为从而让你负责是有帮助的。

摘要：您认为研究应该关注哪些关键研究领域来应对这些挑战?

古尔德：显然需要对通用电气公司投资“孤儿作物” - 那些对私营部门本身没什么吸引力的作物。如果结构合理，公共/私营企业可能会有用。

正如我之前提到的，有一些新的高通量技术可以帮助识别可能导致风险的作物特征的预期和非预期变化。尽管其中一些技术发展良好，但其他技术需要更多的研究才能在评估未来转基因作物方面发挥最大作用。

有人声称我们将来需要GE来养活这个世界。这种说法存在不确定性。该委员会得出结论认为，提高和稳定作物产量的最有效方法将包括综合方法，包括GE研究人员和常规育种者一起工作。当然，饲养世界不仅仅涉及更高和更稳定的作物产量。

摘要：北卡罗来纳州在解决这些问题方面可以发挥什么作用?大学是否已经开展了应对这些挑战的项目?

古尔德：北卡罗来纳州在转基因作物研究方面非常活跃。这项研究涵盖了GE植物的实际发展，以及如何最好地利用转基因作物的农艺研究。北卡罗来纳州也率先了解GE与社会之间的关系。我们需要所有这些研究。

我认为新的植物科学计划可以做很多工作，使NC州成为在工业农场和资源匮乏的农业环境中为GE作物开发进行先进，值得信赖的研究的领导者和模范。