当我们不知道一件事真假的时候，不防多等等官方的回应。因为信息碎片化，很多小伙伴现在上网很容易只看到事情的一面就下定论，其实很多时候都是认为造出的谣言来混淆大众，所以我们必须要具备自己独立思考的能力，不能人云亦云。

自来水致癌

人民网北京11月15日电 （金晨）《人民日报》叫停使用微波炉？大凉山的孩子十年没吃过肉？喝自来水会致癌？“求真”栏目联合人民网新媒体智库，对10月谣言进行盘点梳理，推出“盘点10月十大谣言”榜单。

专家点评：

中国传媒大学国际传媒教育学院教学部副主任、副教授蔡静：谣言的传播，是信息分享和意见传递的结合。现代心理学研究表明，从传播者和接受者的互相作用看，谣言信息的内容，实际上是一个不断的构筑过程。面对—个引发关注而又尚未完全澄清的事实，群体中的成员们会力求基于一般的社会判断（往往会掺杂着社会成见）通过交流来寻求—个令人满意的解释。这样，以个体为中转，谣言从取信于人，到扩散传播。被认定为“可靠”的信源，往往成为谣言被采信的第一依据，而对社会心理判断和认知结构的暗合，则是谣言的有力推动者。10月份的谣言清单，从对健康的焦虑，到对贫富差距的敏锐和探究，都反映了谣言传播的这一特征。

2016年10月谣言盘点：

1、喝自来水会致癌

【传闻】近日，一则“自来水中检测出疑似‘致癌物’亚硝胺，像极了当年空气污染中被忽视的PM2.5”的消息引起了广泛关注，该消息中所引用的调研数据来源于清华大学环境学院国家环境模拟与污染控制重点实验室主持的一项全国调研报告。一时间“水中PM2.5”成了人们热议的词汇，“致癌”的字眼亦引发了人们的担忧。

【真相】中国疾病预防控制中心环境所研究员张岚告诉媒体记者，亚硝基二甲胺（NDMA）是目前已知的9种亚硝胺类消毒副产物之一，国际癌症研究机构将其认定为2A类致癌物质，即在动物实验中已有充分论据，但对人体作用尚不明确。世界卫生组织（WHO）确定饮用水中NDMA的准则值为100ng/Ｌ，在该浓度下饮用不会对健康构成影响。张岚指出，实际上，亚硝胺的来源途径多样，在食物、化妆品、香烟中均可检出，特别是腊肉、火腿、酸菜等熏制和腌制食品以及香烟中，亚硝胺的含量较高。从我国国情来看，亚硝胺通过饮用水进入人体的摄入量远低于其他途径，且总体上看自来水检出的亚硝胺浓度低于世界卫生组织的标准，因此，目前在我国，自来水不是亚硝胺类物质的主要健康风险来源，不必恐慌。 [详细]

2、温州双屿房屋倒塌死伤百人

【传闻】10月10日18时48分，网民“深渊上的火1995”在贴吧“温州吧”题为《温州双屿民房倒塌救援现场》跟帖中多处评论称“我就在事故发生地附近”、“倒塌楼房里面住着不下百人”、“死亡人数远远不只20”等谣言。

【真相】10月10日，温州市鹿城区双屿街道中央涂村中央街157-159号4间民房突然倒塌。事故共造成22人死亡，6人受伤。据13日温州网警通报，经查，该用户名系江西籍在温州人员危某，他在“温州双屿民房倒塌救援现场”的帖子下多次散布谣言。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，鹿城公安分局以虚构事实扰乱社会公共秩序，给予危某治安拘留7日的处罚。

3、大凉山的孩子十年没吃过肉

【传闻】10月23日，天涯社区转发了青年快报一篇名为《四川最穷的地方有多穷？孩子十年没吃过肉》的帖子。帖子指出，一批90后志愿者到四川大凉山支教后，被当地的贫困震惊了。十年以来，孩子的午饭都是冷硬的土豆和荞麦馍馍，更别提肉。他们住的宿舍也很破，被子很脏还有苍蝇。村民没有钱修不起牛圈，又怕牲畜在夜晚冻死，所以一家7口跟牛马同住混居。一名7岁男孩从他出生到现在还没有洗过澡，家里没厕所，连卫生纸都没见过……此文还以“凉山普格县则约乡前进一贯制学校”为例，配发了多张图片。

【真相】24日，凉山彝族自治州人民政府发文回应称，该文是一篇东拼西凑的伪新闻。第一，网文通篇找不到一处描述所谓事实的准确年份，文中所晒的图片，也不知道是哪个年代拍摄的。第二，文中列举“普格县则约乡前进一贯制学校”是伪造的地名和学校。第三，彝族过年习俗家家户户要杀猪，婚丧嫁娶要杀牛宰羊，学生在校经常吃肉。平时，彝人也会杀猪杀鸡热情招待客人，这样的生活习俗有上千年的历史，是到过大凉山的人都该知道的基本常识。

喜德县且拖小学寄宿制学生寝室（摄于2015年）

4、深圳市水贝村旧改每户赔偿近2亿

【传闻】10月23日晚，正在进行城市更新改造的深圳市罗湖区水贝村居民，在项目工地上举办了热闹非凡的大盆菜宴。此事一经媒体报道后就有网帖称，“深圳水贝村拆迁每户赔偿近2亿”“深圳一夜涌现600多个亿万富翁富豪”……随后，网上又有传言称“水贝村目前还有83名单身女性和38名单身男性”，建议单身网友多去村里逛逛。

【真相】25日晚，中共深圳市罗湖区委宣传部官方微信“时尚罗湖”发文回应，“深圳水贝村旧改每户赔偿2亿”为谣言，同时，对于网传的“水贝股份公司2亿支票”和“水贝村有83名单身女性”，一并辟谣。目前，水贝村的村民已经报警，警方正在核查消息来源。

5、女司机与加油站女员工吵架撞死对方

【传闻】近日，一段“SUV女司机加油站撞人”的视频在网上热传，该视频称“女司机疑与加油站女工吵架，把车开走后又特地掉头撞死她”。

【真相】24日，福建泉州网警发布辟谣通告称，视频中内容为2016年6月份发生在德化的交通事故，系女司机操作不当引发，加油站女员工重伤。

6、烤冷面筋道是因为加入了化学物质，甚至硼砂

【传闻】最近一篇题为《做烤冷面的人，枪毙100次也不解恨》的文章在网上引发热议。该文章通过燃烧、浸泡、面筋成本分析等判断，质疑生面片里面含有硼砂。不少网友直呼：“黑心商贩，以后再也不吃烤冷面了！”

【真相】这篇文章中对烤冷面进行的“实验”并不科学，选择的对照也有问题，并不能有效证明烤冷面筋道是因为添加了化学物质，甚至硼砂。

7、中石化“油中感谢”200元加油卡免费送

【传闻】免费领取200元加油卡！中石化‘油中感谢’！一起来领加油卡还可抽大奖”……近日，不少人的微信朋友圈中散播着这样的消息。

【真相】17日，中石化官微“石化实说”辟谣从未开展类似活动。21日，“求真”栏目记者致电中国石化集团客服，客服也表示，并无免费赠送加油卡的活动。

8、《人民日报》叫停使用微波炉

【传闻】最近，一篇名为《转：请立即停止使用微波炉》的文章在网上被大量转发。网传此文出处是《人民日报》，文中列举数项微波炉对人体有害并且会致癌的证据。文章还提出警告：如果您用微波炉煮热的食物，则会把癌细胞养得肥肥壮壮的;癌细胞会很高兴吃，还不会说谢谢;最后连您的身体也会一起吃掉，也许还可以让您散尽家产及痛不欲生。

【真相】根据“微波炉”、“致癌”等关键词进行数据库搜索发现，《人民日报》从未刊发过任何有关“叫停使用微波炉”的文章。相反，《人民日报》早在4年前就对“微波炉致癌”说进行过辟谣。2012年5月16日《人民日报》第4版刊发《微波炉加热食品会致癌吗？专家表示，只要使用得法，不会对人体造成危害》一文。传闻称“停止使用微波炉转载自《人民日报》”的说法纯属造谣。

9、政府人员假扮女工接受领导视察

【传闻】近日，一则“中央领导视察工作，政府工作人员假扮电焊工”的消息在网上热传，并配有一张疑似女工手握电热烙铁发热芯部分的照片。

【真相】经核实，该消息为谣言，消息中的图片其实是国外模特摆拍的操作电路板错误示范，并非领导视察时新闻媒体实地拍摄。

网传图片

10、30万重金寻找一名国庆假期走失的男孩李冬冬

【传闻】国庆黄金周期间，一条寻人启事称“30万重金寻找一名国庆假期走失的男孩李冬冬”，引发网民关注。该“寻人启事”称，一名叫李冬冬的六岁男孩在国庆假期期间和父母外出旅游时走失，男孩身高约1米15，走丢时身上带有学生卡，家属愿意出30万重金作为酬金并且留下了三个联系电话。该消息一经传出，就在各大网络平台上传播开来。

【真相】记者根据该启事搜索发现，丢失孩子的姓名还被传为“李东东”，并且附有相同照片的消息在今年5月就已被传播。更早时候，同样的文字还配有不同孩子的照片，但其留下的三个联系电话都相同。记者拨打了三个电话进行确认，一个是空号，其余两个则已经关机。谁会在寻人启事上留下空号呢？为了找到孩子，手机难道不应该24小时开机吗？此外，其中一个电话可以搜索出微信，个人签名为“寻找孩子为假消息，不知道是谁发到朋友圈，我儿子上大专了”。

专家点评

信源的魅力和刻板成见

求真栏目记者采访了中国传媒大学国际传媒教育学院教学部副主任、副教授蔡静，她指出，谣言的传播，是信息分享和意见传递的结合。现代心理学研究表明，从传播者和接受者的互相作用看，谣言信息的内容，实际上是一个不断的构筑过程。面对—个引发关注而又尚未完全澄清的事实，群体中的成员们会力求基于一般的社会判断（往往会掺杂着社会成见）通过交流来寻求—个令人满意的解释。这样，以个体为中转，谣言从取信于人，到扩散传播。被认定为“可靠”的信源，往往成为谣言被采信的第一依据，而对社会心理判断和认知结构的暗合，则是谣言的有力推动者。

10月份的谣言清单，从对健康的焦虑，到对贫富差距的敏锐和探究，都反映了谣言传播的这一特征。

首先，从信源而言，谣言传播一般是基于“匿名”，“私密”又带有“权威”感的来源。前两者是为了显示亲近感，形成类似“自己人”的舆论场，从而让接受者减小防御，而“权威”感的建立，则是可以迅速获得信任，并且难以被反驳。

“水中PM2.5”的谣言，尽管在传播内容上不断申发，但始终强调“该调研数据来源于清华大学环境学院国家环境模拟与污染控制重点实验室主持的一项全国调研报告”，以具有公信力的专业机构作为背书，结合近今年来越来越多的对健康的关注和对雾霾的忧惧，几乎立刻冲破了大众的心理防线，从而导致了全方位的扩散。而专家想对该谣言进行澄清，其实面临双重难题：一是如何让较为艰深的调研术语被普罗大众接受；二是公信力如何超越已经被定为信息来源的相关机构。其实，最好的辟谣办法，恐怕是请该机构成员公开澄清。

“叫停使用微波炉”的谣言，内容近乎无稽，但以《人民日报》这样的权威媒体作为信息源头，几乎立刻获得了传播力。特别值得关注的一点是，《人民日报》实际上曾在2012年做过关于“微波炉致癌”的辟谣新闻，而这则谣言却进行了反转。为何会如此？事实上，“谣言”只要和大众媒介联系起来，不论是作为辟谣，还是作为对一种说法的引用，都会对谣言的传播有所刺激。对于尚未听到这则谣言的人来说，这是提醒他们有这种说法，而对已经知道的人来说，被媒介提到这一现象，就证实了谣言的影响力。

以美国著名的普罗克特一甘布尔公司为例，由于曾被谣言将该公司和某不良教派联系在一起，1982年公司在新闻界掀起了声势浩大的辟谣运动，结果却使这则谣言传遍了美国。美国学者针对这次辟谣活动的调查表明，谣言源起的南部几个州大多是通过口头和布道形式知道这则谣言的，而北部的几个州大约60％的人口却是在辟谣宣传后才知道的该内容。而从接受度来看，知道有关普罗克特一甘布尔公司的谣言而不相信的美国人中有83％的人宣称他们看到、谈到或听到过普罗克特一甘亦尔公司的辟谣。而那些相信这则谣言或抱怀疑态度的人里只有54％的人想起来接受过辟谣的信息。听信谣言的人会采取某种逃避态度，将不利于自身认知的信息屏蔽。

另外，由于大众媒介在辟谣时一般会重复谣言的内容，而人们的收听、收看、阅读状态却时断时续的，还有一种可能性就是媒介中的否定性信息被忽略了，反而是谣言本身被记了下来。

从这个角度而言，对于这类谣言，辟谣方案应该更加简洁，尽量使用足够权威的机构和言论，并且尽量少的重复谣言的细节。

其二，谣言的传播，同样是暗藏判断和意见的表达，因此和个体的认知结构，群体的社会成见息息相关。

从格式塔心理学的一般规律来看，“态度的持有和改变取决于人的认知在整体上是否一致。人的认知结构倾向于保持一致，认识到了不一致就会导致某种解决(如改变态度)以达到—致”。当需要对异常事件，比如一则不确定其可信度的信息进行判断时，如果符合已有的个体解释框架，则较为易于接受。谣言的流传，体现的是一个群体对某种现象的普遍性判断，即至少大多数传者是认可该解释框架的，从这个角度而言，每一个谣言的背后，其实都暗含着“刻板成见”（stereotype）。这一概念由美国的舆论学家李普曼提出，是指人们对特定的事物所持有的固定化、简单化的观念和印象，它通常伴随着对该事物的价值评价和好恶的感情。例如，对黑人社区和白人社区安全性的第一判断，往往来源于此。

关于“大凉山的孩子十年没吃过肉”的谣言，为何在天涯社区获得如此多的顶帖，不仅在于它用了各类细节和图片填充，更重要的是，社会一般公众对“大凉山”这类偏远山区的想象。在各类扶贫，志愿者新闻报道中，偏远山区，少数民族居住地往往都是帮扶的对象，这是真实的事实，但也从此构建了一个对绝大多数公众而言的基本判断。当谣言符合这一判断时，几乎会被不加甄别的信任。

同样的情况还发生在“SUV女司机加油站撞人”谣言和“深圳市水贝村酒坊拆迁”谣言中，前者是对一段时期以来富豪车种种不当行为的愤怒，而后者是伴随房价上涨而来的各种地价的飙升，使人们抱着“宁可信其有”的心态进行传播。

至于“重金寻找走失男孩”，“中石油卡”等内容，在日常生活中常有发生，同时也不涉及切身利益，而且辨别有困难，因此在传播上也没有大的障碍。

总而言之，从现实的信息流动看，谣言信息的传播在信息分享的同时，也是群体认知的结果，和大众媒介传播的信息并非泾渭分明、毫不交错的两条直线，而是互相沟通的两条河流。大众媒介可以对谣言信息进行筛选解读，获得对社会新动向的把握，乃至探索谣言背后的真实图景，而谣言也有可能在大众媒介力图把握复杂社会全貌的过程中，进入更广大人群的视野。

值得注意的是，由于谣言自身具有极大的说服力和诱惑性，大众媒介信息和谣言信息的竞争关系将是个长期的存在，而媒介唯一也是最终的凭借只有一条，那就是媒介自身的公信力。这对大众媒介本身来说，是个永恒的课题。

看了这篇文章后大家心里的疑惑是不是迎刃而解了呢？希望对你们有帮助。