中国心理卫生杂志２０１３年第２７卷第９期　６４３　

・心理治疗与心理咨询・　

认知行为治疗联合药物　

治疗　强迫症疗效的ｍｅｔａ分析　

黄芳芳　李占江韩海英　熊红芳　马云　

（首都医科大学附属北京医院／临床心理学系，精神疾病诊断与治疗北京市重点实验室，北京１０００８８　通信作者：李　

占江ｌｉｚｈｊ８＠ｃｃｍｕ．ｅｄｕ．ｃａ）　

【摘要】目的：通过对随机对照试验的数据进行ｍｅｔａ分析，比较药物联合认知行为治疗（ＣＢＴ）与　

单纯药物或ＣＢＴ治疗对强迫症的疗效，为临床实践提供选择依据。方法：检索ＰｕｂＭｅｄ、Ｅｍｂａｓｅ和Ｃｅｎｔｒｌａ　

数据库，收集比较药物联合ＣＢＴ与单纯药物或ＣＢＴ治疗强迫症疗效的随机对照试验，选取联合治疗组与　

单纯治疗组的耶鲁一布朗强迫量表测量数据并采用均差作为效应量，应用ＲｅｖＭａｎ５软件进行ｍｅｔａ分析。　

结果：共纳人７项符合标准的研究，合计样本量４６８人。排除可能引起异质性的１组数据后，３组数据比较　

了药物联合ＣＢＴ与单纯药物治疗的疗效且无异质性（Ｑ＝０．４８，Ｐ＞０．１），结果显示联合治疗组对强迫症　

状的改善优于单纯药物组（ＭＤ＝６．４６，ｚ＝５．０３，Ｐ≤０．０５）；７组数据比较了药物治疗联合ＣＢＴ与单纯　

ＣＢＴ的疗效且无异质性（Ｑ＝９．０８，Ｐ＞０．１），结果显示联合治疗组与单纯ＣＢＴ组对强迫症状的改善没有　

差别（ＭＤ＝０．８７，Ｚ＝１．２２，Ｐ＞０．０５）。结论：鉴于目前结果，推测对于强迫症状的改善，药物治疗联合　

ＣＢＴ优于单纯药物治疗而与单纯ＣＢＴ相当，但仍需进一步研究证实。　

【关键词】　强迫症；认知行为治疗；药物治疗；随机对照试验；ｍｅｔａ分析　

中图分类号：Ｒ７４９．７９，Ｒ７４９．０５９文献标识码：Ａ文章编号：１０００—６７２９（２０１３）００９—０６４３—０７　

ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００—６７２９．２０１３．０９．００１　

（中国心理卫生杂志，２０１３，２７（９）：６４３—６４９．）　

Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ　

ｆｏｒ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ：Ａ　ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ　

ＨＵＡＮＧ　Ｆａｎｇ—Ｆａｎｇ，ＬＩ　Ｚｈａｎ－Ｊｉｎｇ，ＨＡＮ　Ｈａｉａ—Ｙｉｎｇ，ＸＩＯＮＧ　Ｈｏｎｇ－Ｆａｎｇ，ＭＡ　Ｙｕｎ　

Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ａｎｄ　Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｄｉｓｏｒｄｅｒ，Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ａｎｄｉｎｇ　Ｈｏｓｐｉ—　

ｔａｌ，Ｃａｐｉｔａｌ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｊｉｎｇ　１０００８８，Ｃｈｉｎａ　

Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ：ＬＩＺｈａｎ—Ｊｉａｎｇ，ｌｉ￣ｈｊ８＠ｃｃｍｕ．ｅｄｕ．Ｃｎ　

【Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｅｔｉｖｅ：Ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｆｉｃａｃｙ　ｆｏｆ　ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｗｉｈｔ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ｈｔｅｒａｐｙ　

（ＣＢＴ）ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ（ＯＣＤ）ｗｉｔｈ　ｍｅｔａ—ｎａａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｄａｔａ　ｃａｍｅ　ｆｒｏｍ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　

ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉｌｓ（ＲＣＴｓ）ａｎｄ　ｔｏ　ｈｅｌａｐ　ｃｈｏｏｓｅ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｐｌａｎ　ｉｎ　ｃｌｉｎｉｃ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｈｅ　ｄａｔａｂａｓｅｓ　ｏｆ　Ｐｕｂｍｅｄ，　

Ｅｍｂａｓｅ　ａｎｄ　Ｃｅｎｔｒａｌ　ｗｅｒｅ　ｓｅａｒｃｈｅｄ　ｔｏ　ｃｏｌｌｅｃｔ　ｅｆｉｃａｃｙ　ｄａｔｆａ　ｏｆ　ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｗｉｈ　ＣＢＴ　ｖｅｒｓｕｓ　ｅｉｔｔｈｅｒ　ａ．　

１ｏｎｅ　ｉｎ　ＲＣＴｓ，ｔｈｅ　ｍｅａｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｗａｓ　ｕｓｅｄ　ａｓ　ｅｆｆｅｃｔ　ｓｉｚｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｍｅａｓｕｒｅｄ　ｄａｔａ　ｏｆ　Ｙａｌｅ—Ｂｒｏｗｎ　Ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　Ｃｏｍｐｕｌ－　

ｓｉｖｅ　Ｓｃａｌｅ（Ｙ—ＢＯＣＳ）ｗｅｒｅ　ｅｘｔｒａｃｔｅｄ　ｆｒｏｍ　ｅａｃｈ　ｓｔｕｄｙ　ｔｏ　ｃｏｎｄｕｃｔ　ａ　ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ　ｗｉｔｈ　ＲｅｖＭａｎ５．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｓｅｖｅｎ　

ｓｔｕｄｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎｖｏｌｖｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　４６８　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｈ　ＯＣＤ．Ｔｈｅｒｔｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　３　

ｓｅｔｓ　ｏｆ　ｄａｔａ　ｗｈｉｃｈ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｈｅ　ｅｆｉｃａｃｙ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｔｆｈｅｒａｐｙ　ａｎｄ　ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ　ａｌｏｎｅ　ａｆｔｅｒ　ｅｘｃｌｕｄｉｎｇ　１　ｓｅｔ　ｏｆ　

ｄａｔａ　ｗｈｉｃｈ　ｐｏｓｓｉｂｌｙ　ｃａｕｓｅｄ　ｔｈｅｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ（Ｑ＝０．４８，Ｐ＞０．１）ａｎｄ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｈｅｒｔａｐｙ　ｗａｓ　ｓｕｐｅｒｉｏｒ　ｔｏ　ｐｈａｒｍａｃｏ—　

ｈｅｒａｐｙ　ａｔｌｏｎｅ　ｉｎ　ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｓｙｍｐｔｏｍ（ＭＤ＝６．４６，Ｚ＝５．０３，Ｐ≤０．０５）．Ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｈｅｔｅｒｏ一　

十基金项目：国家科技支撑计划课题：神经症早期识别与治疗方案优化研究（２００７ＢＡＩｌ７Ｂ０１）　

ＷＷＷ．ｃｍｈｊ＋ｃｎ　

Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ　２７，Ｎｏ．９，２０１３　

ｇｅｎｅｉｔｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　７　ｓｅｔｓ　ｏｆ　ｄａｔａ　ｗｈｉｃｈ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｈｅ　ｅｆｉｆｃａｃｙ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｔｈｅｒａｐｙ　ａｎｄ　ＣＢＴ　ａｌｏｎｅ（Ｑ＝９．０８，Ｐ＞　

０．１、ａｎｄ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｓｕｐｅｒｉｏｒ　ｔｏ　ＣＢＴ　ａｌｏｎｅ　ｉｎ　ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｓｙｍｐｔｏｍ（ＭＤ＝　

０．８７，Ｚ＝１．２２，Ｐ＞０　０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｉｔ　ｓｕｇｇｅｓｔｓ　ｔｈａｔ　ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｗｉｈｔ　ＣＢＴ　ｍａｙ　ｂｅ　ｓｕｐｅｉｒｏｒ　ｔｏ　

ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ　ａｌｏｎｅ　ｂｕｔ　ｂｅ　ｃｏｍｐａｒａｂｌｅ　ｔｏ　ＣＢＴ　ａｌｏｎｅ　ｉｎ　ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｓｙｍｐｔｏｍ　ａｎｄ　ｆｕｒｔｈｅｒ　

ｓｔｕｄｙ　ｉｓ　ｎｅｃｅｓｓａｒｙ．　

【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ；ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｂｅｈａｖｉｏｒｌａ　ｔｈｅｒａｐｙ；ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ；ｒｎａｄｏｍｉｚｅｄ　

ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａｌｓ；ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ　‘　

（Ｃｈｉｎ　Ｍｅｎｔ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｊ，２０１３，２７（９）：６４３—６４９．）　

强迫症（ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ－ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ，ＯＣＤ）　

纳入研究的选择标准如下：①研究类型为　

是一种慢性的精神疾病，因其较高的患病率和致残　

ＲＣＴｓ，被试随机分配到不同的治疗组中。②研究　

率给患者带来沉重的负担，因此寻找有效的治疗方　

被试为成年（年龄≥１８岁）ＯＣＤ患者，有明确诊　

法对ＯＣＤ患者非常重要。目前临床上最常用的　

断标准如ＤＳＭ—ＩＶ（Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ａｎｄ　Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　Ｍａｎｕ—　

ＯＣＤ药物治疗方法是选择性５－羟胺再摄取抑制　ａｌ　ｏｆ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ—ＩＶ），ＩＣＤ一１０（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　

剂（ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ　ｓｅｒｏｔｏｎｉｎ　ｒｅｕｐｔａｋｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ，ＳＳＲＩｓ）　

Ｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｄｉｓｅａｓｅｓ　１０）或上述标准的其他版　

和氯米帕明，心理治疗方法是认知行为治疗（ｃｏｇ—　本；排除其他精神科共病，但不排除继发抑郁的　

ｎｉｔｉｖｅ　ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ｔｈｅｒａｐｙ，ＣＢＴ）。一篇纳入１７项随　

ＯＣＤ病人。③研究设计至少包含两种干预手段，　

机对照试验（ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａｌｓ，ＲＣＴｓ）　一种是药物和ＣＢＴ联合治疗，一种是药物或ＣＢＴ　

的ｍｅｔａ分析发现ＳＳＲＩｓ对于ＯＣＤ的疗效显著优于　

单纯治疗，药物治疗包括ＳＳＲＩｓ和氯米帕明；ＣＢＴ　

安慰剂¨　，而氯米帕明作为发现的第一种对ＯＣＤ　包括ＣＴ、ＥＲＰ或以这两种治疗为基础的ＣＢＴ。④　

有效的药物，也经常被应用　；另外一篇有关心　采用耶鲁一布朗强迫量表（Ｙａｌｅ—Ｂｒｏｗｎ　Ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　

理治疗的系统综述发现以认知行为模式为基础的心　Ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　Ｓｃａｌｅ，Ｙ．ＢＯＣＳ）测量治疗前后强迫症　

理治疗，尤其是认知治疗（ｃｏｇｎｉｉｔｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ，ＣＴ）　

状严重程度且有具体的原始数据。⑤英文文献。　

以及暴露和反应阻止（ｅｘｐｏｓｕｒｅ　ａｎｄ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｐｒｅ—　

１．２文献检索策略　

ｖｅｎｔｉｏｎ，ＥＲＰ），对ＯＣＤ最为有效　Ｊ。尽管如此，　文献检索分为电子检索和参考文献检索。电子　

实际上仍有很多患者无法从这两种治疗中获益或只　检索的数据库包括ＰｕｂＭｅｄ、Ｅｍｂａｓｅ和Ｃｅｎｔｒａｌ，经　

能部分获益　Ｊ：副反应以及对治疗持续时间的要　电子检索纳入的文献，对其进行参考文献检索，筛　

求可能会限制药物治疗的作用，而即使接受长期足　选出符合标准的文献。检索年限为１９８０年至今。　

量药物治疗且有效的ＯＣＤ患者也可能残留部分强　电子检索的检索策略如下：　

迫症状；此外ＣＢＴ对于ＯＣＤ的疗效也有其局限　①ＰｕｂＭｅｄ：”ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ”ａｎｄ（ｃｏｇｎｉｔｉ　

性，部分患者可能无法耐受ＣＢＴ尤其是ＥＲＰ治疗　ｏｒ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｏｒ　ｂｅｈａｖｉｏｕｒ　ｏｒ（ｅｘｐｏｓｕｒｅ　ａｎｄ（”　

过程中产生的焦虑，那些能够耐受并且完成治疗的　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ”ｏｒ”ｒｉｔｕａｌ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ”））ｏｒ　ＣＢＴ　

患者也可能因为其他原因如无法按时完成家庭作业　ｏｒ　ＥＲＰ　ｏｒ　ＣＴ　ｏｒ　ＢＴ）ａｎｄ（”ｓｅｒｏｔｏｎｉｎ　ｒｅｕｐｔａｋｅ　ｉｎｈｉｂ—　

而难以达到痊愈状态，因此探索两者的联合作用就　ｉｔｏｒｓ”ｏｒ　ｆｌｕｏｘｅｔｉｎｅ　ｏｒ　ｆｌｕｖｏｘａｍｉｎｅ　ｏｒ　ｓｅｒｔｒａｌｉｎｅ　ｏｒ　

变得十分必要。目前药物联合ＣＢＴ是否优于单纯　ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ　ｏｒ　ｃｉｔａｌｏｐｒａｍ　ｏｒ　ｅｓｃｉｔａｌｏｐｒａｍ　ｏｒ　ｃｌｏｍｉｐｒａ—　

药物治疗或ＣＢＴ的研究结果尚不明确，有研究显　ｍｉｎｅ　ｏｒ　ＳＲ／ｓ　ｏｒ　ＳＳＲＩｓ）ａｎｄ（”ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　

示联合治疗要优于单纯治疗，但也有研究认为两者　ｔｒｉａｌ”ｏｒ”ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｔｒｉａｌ”ｏｒ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｏｒ　

的疗效相当　Ｊ。本研究通过系统的文献检索和ｍｅ—　ｒａｎｄｏｍｌｙ）．　

ｔａ分析，探索药物和ＣＢＴ的联合作用，从而为　②Ｅｍｂａｓｅ：”ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ”ａｎｄ　

ＯＣＤ的临床实践提供选择依据。　，”ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ”ｏｒ”ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｔｈｅｒａｐｙ”ｏｒ”ｃｏｇｎｉ—　

１对象与方法　

ｔｉｖｅ　ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ｔｈｅｒａｐｙ”ｏｒ（ｅｘｐｏｓｕｒｅ　ａｎｄ（”ｒｅｓｐｏｎｓｅ　

ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ”ｏｒ”ｒｉｔｕａｌ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ”））ｏｒ　ＣＢＴ　ｏｒ　ＥＲＰ　

１．１文献选择标准　ｏｒ　ＣＴ　ｏｒ　ＢＴ）ａｎｄ（”ｓｅｒｏｔｏｎｉｎ　ｒｅｕｐｔａｋｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ”ｏｒ　

ｗｗｗ．ｃｍｈｊ。ｃｎ　

中国心理卫生杂志２０１３年第２７卷第９期　

ｌｆｕｏｘｅｔｉｎｅ　ｏｒ　ｆｌｕｖｏｘａｍｉｎｅ　ｏｒ　ｓｅｒｔｒａｌｉｎｅ　ｏｒ　ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ　检验，绘制森林图。③研究偏倚风险评估。对各项　

ｏｒ　ｃｉｔａｌｏｐｒａｍ　ｏｒ　ｅｓｃｉｔａｌｏｐｒａｍ　ｏｒ　ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ）ａｎｄ（　研究进行偏倚风险评估，ＲＣＴｓ中的主要偏倚包括　

ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａｌ　ｏｒ＂ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｔｒｉａｌ　选择偏倚、实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚和报告　

ｏｒ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｏｒ　ｒａｎｄｏｍｌｙ）．　偏倚。选择偏倚大多来自于非随机分组；被试接受　

（　Ｃｅｎｔｒａｌ：（ｏｂｓｅｓｓ　ｏｒ　ｃｏｍｐｕ１％）ａｎｄ（ｃｏｇｎｉｔｉ　不同的干预且未采用盲法时可能会产生实施偏倚；　

ｏｒ　ｂｅｈａｖｉｏｒ￥ｏｒ　ｂｅｈａｖｉｏｕｒ￥ｏｒ（ｅｘｐｏｓｕｒｅ　ａｎｄ（”　测量偏倚指的是结果评估过程中未采用盲法；失访　

ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ”ｏｒ”ｒｉｔｕａｌ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ”）））ａｎｄ（”　偏倚来源于治疗过程中被试的脱落；报告偏倚指的　

ｓｅｒｏｔｏｎｉｎ　ｒｅｕｐｔａｋｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ”ｏｒ　ｆｌｕｏｘｅｔｉｎｅ　ｏｒ　ｆｌｕｖｏｘ—　是选择性的数据报告。④发表偏倚的评估。采用漏　

ａｍｉｎｅ　ｏｒ　ｓｅｒｔｒａｌｉｎｅ　ｏｒ　ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ　ｏｒ　ｃｉｔａｌｏｐｒａｍ　ｏｒ　ｅｓ－－　斗图对发表偏倚进行评估。　

ｃｉｔａｌｏｐｒａｍ　ｏｒ　ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ　ｏｒ　ＳＲＩｓ　ｏｒ　ＳＳＲＩｓ）．　

１．３实施过程　

２　结　果　

１．３．１文献筛选　２．１文献检索和筛选结果　

两名研究者分别按照检索策略和选择标准对文　三个数据库共检索到６１６篇文献，查重后剩余　

献进行检索和筛选，具体步骤如下：①通过Ｅｎｄ一４１６篇。阅读文献题目和摘要后排除３９５篇明显不　

ｎｏｔｅ对检索文献进行去重。②阅读所有文献的题目　符合选择标准的文献并保留２１篇可能相关的文献，　

和摘要，排除明显不符合选择标准的文献。③阅读　按照选择标准阅读全文后最终纳入’７篇文献。排除　

所有潜在相关文献的全文，筛选出符合纳入标准的　的１４篇文献中有１篇的研究是不包括ＯＣＤ在内的　

文献，并排除重复发表的文献，文献筛选过程中出　焦虑障碍，１篇是非随机对照试验，４篇未采用Ｙ一　

现的分歧经讨论解决。　ＢＯＣＳ或无具体测量数据，８篇是已纳入研究的重　

１．３．２数据提取　复发表、以不同角度发表或长期随访数据。　

两名研究者分别对最终纳入的文献进行数据提　２．２基本信息和数据提取　

取，包括纳入研究的基本信息：作者、样本量、治　纳入的７篇文献样本量最少２１例，最多１２２　

疗方法、治疗持续时间和频率以及主要结论。ｍｅｔａ　例。药物治疗包括氟伏沙明、帕罗西汀、氯米帕明　

分析所需数据：完成治疗的人数，治疗前后Ｙ一　等，ＣＢＴ包括ＣＴ和ＥＲＰ等。治疗持续时间最短９　

ＢＯＣＳ评分的均值（　）和标准差（ｓ），治疗前后　周，最长ｌ０个月，ＣＢＴ次数至少ｌ０次，单次治　

Ｙ－ＢＯＣＳ评分差值的均值（ｄ），差值的标准差　疗时间至少４５　ｍｉｎ。７篇文献中４篇比较了联合治　

（ｓ　），计算公式如Ｆ：　疗与单纯药物治疗的疗效，研究共４项，３项研究　

ｄ　戈前一　后　认为联合治疗优于单纯药物治疗，１项研究认为两　

ｓ　：　／ｓ　＋ｓ　一２×ｓ２　×０．４　者的疗效相当。６篇比较了联合治疗与单纯ＣＢＴ　

１．３．３统计分析　的疗效，研究共７项，所有研究都认为两者的疗效　

应用ＲｅｖＭａｎ５软件对纳入ｍｅｔａ分析的两组文　相当。纳入研究的基本信息和治疗前后Ｙ－ＢＯＣＳ　

献进行统计分析，包括：①异质性检验。对多个独　评分原始数据见表１，每种治疗方法的完数以　

立研究进行异质性检验，计算Ｑ统计量，若异质　及ｄ和ｓ　见表２、３。　

性检验结果Ｐ＞０．１，多个研究的异质性无统计学　２．３　ｍｅｔａ分析结果　

意义，采用固定效应模型；若异质性检验结果Ｐ≤　２．３．１异质性检验结果　

０．１，多个研究的异质性有统计学意义，则需分析　联合治疗与单纯药物治疗的比较共纳入４项研　

产生异质性的可能原因，进行亚组分析或采用随机　究。对这４项研究进行异质性检验，计算统计量Ｑ　

效应模型。②计算合并效应量（ｅｆｆｅｃｔ　ｓｉｚｅ，ＥＳ）　＝１０．６８，Ｐ≤０．１。４项研究的异质性有统计学意　

并进行统计检验。本研究的结果为数值变量，采用　义。分析异质性来源发现１项研究的随机分组存在　

均差（ｍｅｎａ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ＭＤ）作为合并效应量。　潜在风险，对剩余３项研究进行异质性检验，计算　

计算方法分为两种：固定效应模型采用倒方差法，　统计量Ｑ＝０．４８，Ｐ＞０．１。３项研究的异质性无统　

随机效应模型采用Ｄ．Ｌ法，并对合并效应量进行ｚ　计学意义，采用固定效应模型对数据进行合并。联　

ＷＷＷ．ｃｍｈｊ　ｃｎ　

Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ　２７，Ｎｏ．９，２０１　３　

合治疗与单纯ＣＢＴ的比较共纳入７项研究，对这７　定效应模型对数据进行合并。异质性检验结果见表　

项研究进行异质性检验，计算统计量Ｑ＝９．０８，Ｐ　

２和表３。　

＞０．１。７项研究的异质性无统计学意义，采用固　

表１纳入研究基本信息和Ｙ—ＢＯＣＳ原始数据（　±ｓ）　

Ｓｈａｒｅｈ　ｅｔ　ａ１．，２０１０　２１　ＭＣＴ　１０周，ＭＣＴ每周１　２９．Ｏ０±６．７３　７．Ｏ０±２．３８　Ｃ＞药物　Ｃ＝ＣＢＴ　

次，每次４５～６０　ｒａｉｎ　

氟伏沙明　２５．８３±５．７７　１６．６６±３．２０　

氟伏沙明＋ＭＣＴ　２６．１６±７．９８　８．５０±２．４２　

ＯＣｏｎｎｏｒ　ｅｔ　ａ１．，２００６　２３安慰剂＋ＣＢＴ　１０月，６—１Ｏ月进行２７．３±４．．３　１４．１±３．０　一　Ｃ＝ＣＢＴ　

２０次ＣＢＴ　

氟伏沙明＋ＣＢＴ　２８．３±３．９　

１０．４±５．４　

Ｔｅｎｎｅｉｊ　ｅｔ　ａ１．，２００５　９６帕罗西汀／文拉法辛　６月，４～５月进行１８　ｌ４．４７±４．９３　

１１．７６±７．６６　Ｃ＞药物　一　

＋ＥＲＰ　次ＥＲＰ，每次４５　ｒａｉｎ　

帕罗西汀／文拉法辛　１４．５０±６．１７　１７．５６±８．１３　

Ｆｏａ　ｅｔ　ａ１．，２００５　１２２　ＥＲＰ　１２周，ＥＲＰ２－４周１５　２４．６±４．８　１１．０±７．９　Ｃ＞药物　Ｃ＝ＣＢＴ　

次，每次２　ｈ，５—１２　

周８次，每次４５　ｒａｉｎ　

氯米帕明　２６．３±４．４　１８．２±７．８　

氯米帕明＋ＥＲＰ　２５．４±４．６　１０．５±８．２　

ＯＣｏｎｎｏｒ　ｅｔ　ａ１．，１９９９　２９　ＳＲＩｓ　５月，ＣＢＴ每周１次，２１．０±２．９　１２．０±４．５　Ｃ＝药物Ｃ：ＣＢＴ　

每次６０　ｍｉｎ　

ＣＢＴ　２３．５±４．０　１３．３±８．６　

ＳＳＲｊｓ＋ＣＢＴ　２３．８±５．４　１７．８±４．７　

ｖａｎ　Ｂａｌｋｏｍ　ｅｔ　ａ１．，１９９８１１７　ＣＴ　１６周，１～８周进行６　２５．３±６．６　１３．５±９．７　一　Ｃ＝ＣＢＴ　

次ＣＴ或ＥＲＰ，９—１６　

周进行ｌ０次ＣＴ或　

ＥＲＰ，每次４５　ｍｉｎ　

ＥＲＰ　２５．０±７．９　１７．１±８．４　

氟伏沙明＋ＣＴ　２７．２±５．７　１５．６±５．４　

氟伏沙明＋ＥＲＰ　２４．７±７．９　１２．６±６．６　

Ｈｏｈａｇｅｎ　ｅｔ　ａ１．，１９９８　６０安慰剂＋ＣＢＴ　

９周，４～８周进行　１５．１±２．２　７．６±４．０　一　Ｃ＝ＣＢＴ　

ＥＲＰ　

氟伏沙明＋ＣＢＴ　１４．２±１．７　６．３±３．０　

注：Ｃ，联合组；ＣＢＴ，认知行为治疗；ＣＴ，认知治疗；ＥＲＰ，暴露和反应阻止；ＭＣＴ，元认知治疗；ＳＳＲＩｓ，５－羟胺再　

摄取抑制剂；Ｙ—ＢＯＣＳ：耶鲁一布朗强迫量表。　

２．３．２合并效应量　治疗对照单纯ＣＢＴ合并效应量ＭＤ：０．８７，统计　

经固定效应模型合并后，联合治疗对照单纯药　

检验Ｚ＝１．２２，Ｐ＞０．０５，合并效应量无统计学意　

物治疗合并效应量ＭＤ＝６．４６，统计检验Ｚ＝　义；ＭＤ合并９５％ＣＩ的横线落在森林图无效竖线　

５．０３，Ｐ≤０．０５，合并效应量有统计学意义；ＭＤ　上，表明两组疗效无差异。具体数据及森林图见表　

合并９５％ｃＩ的横线落在森林图无效竖线右侧，表　

２和表３。　

明两组疗效有差异。经固定效应模型合并后，联合　

ｗｗｗ．　ｍｈｊ　ｃ聃　

中国心理卫生杂志２０１３年第２７卷第９期　６４７　

表２联合治疗对照单纯药物治疗的异质性检验、合并效应量及森林图　

ＣＢＴ＋药物　

研　

药物　

ｄ’８ｄ　ｎｎ　伙里　

，　

Ｊ　

、　

，　杯１，。、　

’　

—＿１．＿－　

ｔ　

Ｓｄ　凡　凡

Ｆｏａ　ｅｔ　ａ１．．２００５　

Ｓｈａｒｅｈ　ｅｔ　ａ１．．２０１０　

Ｔｅｎｎｅｉｊ　ｅｔ　ａ１．．２００５　

１４．９　７．６３　１９　８．１　７．２６　２７　３２．６％６．８０（２．４１，１１．１９）　

８．４９（１．２１，１５．７７）　

５．７７（２．４１，９．１３）　

１７．６６　７．３５　６　９．１７　５．３６　６　ｌ１．９％

２．７１　７．２６　３４—３．０６　８　４６　５５．６％

总体　５９　７９　１００．０％６．４３（３．９２，８．９３）　

一２０一ｌＯ　

◆　

ｏ　ｌＯ　２０　异质性检验：ｑ＝０．４８，　＝２（Ｐ：０．７９）　

合并效应量的检验：Ｚ＝５．０３（Ｐ＜０．０１）　药物　ＣＢＴ＋药物　

注：ＣＢＴ，认知行为治疗。　．　

表３　联合治疗对照单纯ＣＢＴ的异质性检验、合并效应量及森林图　

～一　

ＣＢＴ＋药物　药物　，　＊　

趼九Ｓｄ　凡　凡ｄ’　Ｓｄ　仪里　Ⅲｕ　７‘Ｊ　ｕ／　杯　卜　

Ｆｏａ　ｅｔ　ａ１．．２０Ｏ５　１　９　７．６３　１９　１３．６　７．４２　２１　９．Ｏ％　１．３ｏ（一３．３７，５．９ｒ７）　一　■　一　

Ｈｏｈａｇｅｎ　ｅｔ　ａ１．，１９９８　７．９　２．７９　２４　７．５　３．７１　２５　５８．２％　Ｑ　４０（一ｌ＿４３，２．２３）　１　－．　

ＯＣｏｎｎｏｒ　ｅｔ　ａ１．．１９９９　６　５．５６　９　１Ｑ２　７．９　６　３．７％　一４．２０（一ｌ１．４９，３．０９）　

ＯＣｏｎｎｏｒ　ｅｔ　ａ１．．２００６　１７．９　５．２５　１１　１３．２　４　１４　１０　１２　１％　４．７（】（Ｑ　６７，８．７３）　——－■—一　

Ｓｈａｒｅｈ　ｅｔ　ａ１．．２０１０　１７．６６　７．３５　６　２２　６　１８　７　３．５％一４．３４（一ｌ１．７９，３．１１）　。　

ｖａｉｌ　Ｂａｌｋｏｍ　ｃｔ　ａ１．１９９８—１　ｌ１．６　＆０８　１４　ｌ１．８　９．３　１９　７．１％一０．２０（一５．４６，５．０６）　

ｖａｎ　Ｂａｌｋｏｍ　ｃｔ　ａ１．１９９８—２　１２　１　８．０２　ｌ８　７．９　８．９４　１９　＆５％４．０２（一１．２７，９．６７）　

’　一　Ｊ’厶‘　

—　—　０　０　

异质性检验：Ｑ＝９．０８，　－－６（Ｐ＝０．１７）　

合并效应量的检验：Ｚ：１．２（Ｐ：ｎ２２）　。　ＢＴ　药物　

注：ＣＢＴ，认知行为治疗。　

表４纳入研究风险评估　对称，发表偏倚较小（表４）。　

３讨论　

在比较联合治疗和单纯药物治疗疗效并纳人　

ｍｅｔａ分析的４项研究中，有３项研究认为联合治　

疗优于单纯药物治疗。Ｆｏａ等学者　比较了氯米帕　

明联合ＥＲＰ与单纯氯米帕明的疗效，结果发现联　

合治疗对于强迫症状和抑郁症状的改善要显著优于　

单纯氯米帕明；Ｓｈａｒｅｈ等学者　的研究结果与此　

类似，即氟伏沙明联合ＭＣＴ与单纯氟伏沙明相　

注：＋，风险低；一，风险高。　比，前者在改善强迫症状、抑郁症状和焦虑症状上　

均显著优于后者；此外，Ｔｅｎｎｅｉｊ等学者　的研究　

２．３．３研究偏倚风险评估　也发现，经过３个月的帕罗西汀／文拉法辛治疗之　

对纳入ｍｅｔａ分析的研究进行偏倚风险评估，　后，附加的ＥＲＰ能够显著改善强迫症状。上述研　

结果发现７项研究测量偏倚和报告偏倚风险均较　究均认为联合治疗能够提高单纯药物治疗的疗效，　

低，失访偏倚风险均较高，１项研究选择偏倚风险　但也有研究认为两者的疗效相当，Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ等　

较高，而在对实施偏倚的评估中，只有两项研究的　学者　的研究就没有发现联合治疗的疗效优于单　

风险较低；此外，３次ｍｅｔａ分析的漏斗图均比较　纯药物治疗。　

ｗｗｗ＋ｅｍｈｌ　Ｃｌｌ　

Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ　２７，Ｎｏ．９，２０１３　

对这４项研究进行ｍｅｔａ分析，计算合并效应　

量ＭＤ为４．４２，ＭＤ合并９５％ＣＩ的横线落在森林　

图无效竖线上，不能认为两者疗效有差别。但异质　

性检验发现上述４项研究存在异质性，经分析发现　

改善上没有差别，但联合治疗可能对于具有继发抑　

郁的ＯＣＤ患者疗效更佳；Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ等学者¨　也　

比较了氟伏沙明联合ＣＢＴ与安慰剂联合ＣＢＴ的疗　

效，结果同样发现两者在强迫症状改善上没有差　

别，但联合治疗可能对于情绪有更大的改善。此　

外，Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ和Ｆｏａ等学者　的研究也没有发　

现药物治疗联合ＥＲＰ的疗效优于单纯ＥＲＰ，其中　

Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ等学者没有对药物做出具体规定，Ｆｏａ　

等学者采用的药物是氯米帕明。　

Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ等学者　的研究选择偏倚风险较大，因　

为在被试分配时，有一些已经服药并稳定的患者继　

续留在了药物组，并且考虑了三名被试自己的分组　

倾向，而是否是随机对照试验对于ｍｅｔａ分析的质　

量非常关键。排除Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ的研究后，异质性检　

验证实剩余３项研究不存在异质性，经固定效应模　

型计算合并效应量ＭＤ为６．４６，ＭＤ合并９５％ＣＩ　

的横线落在森林图无效竖线右侧，可以认为两组疗　

效有差别。上述研究结果提示，对于强迫症状的改　

善，药物治疗联合ＣＢＴ比单纯药物治疗效果更优。　

除此之外，临床上经常见到ＯＣＤ患者只对药物治　

对这７项研究进行ｍｅｔａ分析，计算合并效应　

量ＭＤ为０．８７，ＭＤ合并９５％ＣＩ的横线落在森林　

图无效竖线上，表明药物治疗联合ＣＢＴ与单纯　

ＣＢＴ在改善强迫症状上没有差别，尚不能认为药　

物治疗能够增加单纯ＣＢＴ的疗效。值得注意的是，　

这７项研究的单纯ＣＢＴ组Ｙ—ＢＯＣＳ评分减分率均　

大于３５％，额外的药物治疗可能因为天花板效应　疗产生部分反应，治疗抵抗的患者是否会从联合治　

疗中受益非常值得讨论。Ｓｉｍｐｓｏｎ等学者＿９　对药物　

抵抗ＯＣＤ患者进行了强化ＥＲＰ治疗，结果发现联　

而无法显示其作用，而那些对ＣＢＴ部分反应的　

ＯＣＤ患者就有可能从联合治疗中获益。此外在临　

床实践中，ＯＣＤ与其他精神疾病的共病是很常见　

的，有研究发现约２／３的ＯＣＤ患者伴随终生抑　

郁　，因此不能单纯从强迫症状来考虑联合治疗　

合治疗对药物抵抗ＯＣＤ患者强迫症状的缓解是有　

效的，Ａｌｂｅｒｔ等学者¨　进行的多中心研究结果与　

此类似，可见在药物治疗的基础上增加ＣＢＴ会给　

ＯＣＤ患者增加额外的收益。值得注意的是，纳入　

ｍｅｔａ分析的研究均存在较高风险的实施偏倚，被　

试清楚自己接受的是联合治疗还是单纯药物治疗，　

由此产生的安慰剂效应无法评估。此外所有研究均　

未采用意向性分析（ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ—ｔｏ—ｔｒｅａｔ，ＩＴＴ），因而　

的效果，而应该纳入诸如抑郁情绪、焦虑情绪、生　

活质量等更多其他维度的评估。例如Ｈｏｈａｇｅｎ和　

Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ等学者　１２－１３１的研究就发现尽管联合治疗　

与单纯ＣＢＴ在强迫症状缓解上没有差别，但联合　

治疗相对于单纯ＣＢＴ对于抑郁情绪有更好的效果。　

此外，Ｈｏｈａｇｅｎ等学者¨　的研究还发现联合治疗　

与单纯ＣＢＴ相比，前者对强迫思维有更好的改善，　

可能产生较高的失访偏倚，这些偏倚可能对结果造　

成一定的影响。　

在比较了联合治疗和单纯ＣＢＴ疗效并纳入　

ｍｅｔａ分析的７项研究中，所有研究均认为联合治　

疗的疗效与单纯ＣＢＴ没有差别。在这７项研究中，　

可见联合治疗对不同症状维度可能存在不同的影　

响。与前面的研究类似，这７项研究均具有较高的　

失访偏倚风险。Ｈｏｈａｇｅｎ和Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ的研究因为　

设立了安慰剂对照，所以具有较小的实施偏倚风　

５项研究比较了氟伏沙明联合ＣＢＴ与单纯ＣＢＴ的　

疗效，其中Ｓｈａｒｅｈ等学者　的研究发现氟伏沙明　

联合ＭＣＴ与单纯ＭＣＴ在缓解强迫症状、抑郁症　

状和焦虑症状上均没有差别；ｖａｎ　Ｂａｌｋｏｍ等学　

险，但另外５项研究的实施偏倚风险均较大，这些　

偏倚可能对结果造成一定的影响。　

者　进行的一项ＲＣＴｓ也表明，氟伏沙明联合ＣＴ　

或ＥＲＰ与单纯ＣＴ或ＥＲＰ没有疗效差别，尽管它　

们各自均产生了较大的效应量，因而得出结论联合　

治疗与单纯ＣＢＴ疗效相当。上述结论与Ｈｏｈａｇｅｎ　

和Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ等学者的研究结果稍有不同，Ｈｏｈａ一　

４未来研究方向　

本研究存在一定的不足：首先纳入研究的数量　

和样本量有限，可能会影响结果的可靠性，但是对　

各个领域已发表的ｍｅｔａ分析查阅发现，纳入３篇　

左右少量文献的研究并不在少数¨孓　，结果仍具　

ｇｅｎ等学者　。　比较了氟伏沙明联合ＣＢＴ与安慰剂　

联合ＣＢＴ的疗效，结果发现尽管两者在强迫症状　

有一定的代表性；其次不同研究的人特征、药物　

种类和ＣＢＴ干预技术存在一些差异，数据合并结　

ｗｗｗ．ｅｍｈｊ　ｃｎ　

中国心理卫生杂志２０１３年第２７卷第９期　６４９　

果的解释应限定在一定条件下；最后本文纳人的文　［８】Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ　Ｋ，Ｔｏｄｏｒｏｖ　Ｃ，Ｒｏｂｉｌｌａｒｄ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ—ｂｅｈａｖｉｏｕｒ　

ｈｔｅｒａｐｙ　ａｎｄ　ｍｅｄｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ—ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　

章均是英文，代表性的推论要谨慎。针对以上不　

ｄｉｓｏｒｄｅｒ：ａ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ】．Ｃａｎ　Ｊ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，１９９９，４４（１）：６４　

足，未来仍需在国内外进行设计严格、样本量大、　—７１．　

【９］Ｓｉｍｐｓｏｎ　ＨＢ，Ｆｏａ　ＥＢ，Ｌｉｅｂｏｗｉｔｚ　ＭＲ，ｅｔ　ａ１．Ａ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ，ｃｏｎ—　

同质性好的随机对照试验以验证药物治疗联合　ｒｔｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａｌ　ｏｆ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ－ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｏｆｒ　ａｕｇｍｅｎｔｉｎｇ　ｐｈａｌｍａ—　

ＣＢＴ的疗效。　

ｃｏｔｈｅｒａｐｙ　ｉｎ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ－ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ【Ｊ】．Ａｍ　Ｊ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，　

２００８．１６５（５）：６２１—６３０．　

参考文献　

［１０］Ａｌｂｅ￣Ｕ，Ａｇｕｇｌｉａ　Ａ，Ｂｏｇｅｔｔｏ　Ｆ，ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ－　

ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ｔｈｅｒａｐｙ　ａｄｄｉｔｉｏｎ　ｔｏ　ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ　ｉｎ　ｒｅｓｉｓｔｎａｔ　ｏｂｓｅｓｓ—　

ｉｖｅ－ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ：ａ　ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ　ｓｔｕｄｙ　ｆ　Ｊ１．Ｐｓｙｃｈｏｔｈｅｒ　Ｐｓｙ—　

［１】Ｓｏｏｍｒｏ　ＧＭ，Ａｌｔｍａｎ　Ｄ，Ｒａｊａｇｏｐａｌ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ　ｓｅｒｏｔｏｎｉｎ　ｒｅ—　

ｃｈｏｓｏｍａｔ，２０１２，８１（６）：３８３—３８５．　

ｕｐｔａｋｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ（ＳＳＲＩｓ）ｖｅｒｓｕｓ　ｐｌａｃｅｂｏ　ｆｏｒ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　

ｄｉｓｏｒｄｅｒ（ＯＣＤ）［Ｊ】＿Ｃｏｃｈｒａｎｅ　Ｄａｔａｂａｓｅ　Ｓｙｓｔ　Ｒｅｖ，２０ｏ８，２３（１）：　

［１１］ｖａｎ　Ｂａｌｋｏｍ　Ａ几Ｍ，ｄｅ　Ｈａａｎ　Ｅ，ｖａｎ　Ｏｐｐｅｎ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｇｎｉｉｔｖｅ　ａｎｄ　

ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ｔｈｅｒａｐｉｅｓ　ａｌｏｎｅ　ｖｅｒｓｕｓ　ｉｎ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　ｗｉｍ　ｆｌｕｖｏｘａｍｉｎｅ　

ＣＤ０００１　７６５．　

【２］Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｆｏｒ　Ｈｅａｌｔｈ　ａｎｄ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ．Ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃ—　

ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ　ｆ　Ｊ】．Ｊ　Ｎｅｒｖ　Ｍｅｎｔ　

ｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ：Ｃｏｒｅ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　

Ｄｉｓ，１９９８，１８６（８）：４９２—４９９．　

ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ　ａｎｄ　ｂｏｄｙ　ｄｙｓｍｏｒｐｈｉｃ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ【Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：　

［１２】Ｈｏｈａｇｅｎ　Ｆ，Ｗｉｎｋｅｌｍａｎｎ　Ｇ，Ｒａｓｃｈｅ－Ｒｕｃｈｌｅ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　

ｏｆ　ｂｅｈａｖｉｏｕｒ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｗｉｔｈ　ｆｌｕｖｏｘａｍｉｎｅ　ｉｎ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｗｉｔｈ　ｂｅｈａｖ．　

Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｆｏｒ　Ｈｅａｌｔｈ　ａｎｄ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ．２０ｏ６．　

【３】Ｇａｖａ　Ｉ，Ｂａｒｂｕｉ　Ｃ，Ａｇｕｇｌｉａ　Ｅ，ｅｔ　ａ１．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｖｅｒｓｕｓ　

ｉｏｕｒ　ｈｔｅｒａｐｙ　ａｎｄ　ｐｌａｃｅｂｏ．Ｒｅｓｕｉｔｓ　ｏｆ　ａ　ｍｕｌｉｔｃｅｎｔｒｅ　ｓｔｕｄｖ［Ｊ］．Ｂｒ　Ｊ　

Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，１９９８．３５（Ｓｕｐｐ１）：７１—７８．　

ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ａｓ　ｕｓｕａｌ　ｆｏｒ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ（０ＣＤ）ｆ　Ｊ】．　

Ｃｏｃｈｒａｎｅ　Ｄａｔａｂａｓｅ　Ｓｙｓｔ　Ｒｅｖ，２０ｏ７，１８（２）：ＣＤｏｏ５３３３．　

［１３］Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ　ＫＰ，Ａａｒｄｅｍａ　Ｆ，Ｒｏｂｉｌｌａｒｄ　Ｓ。ｅｔ　ａ１．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｂｅｈａｖｉｏｕｒ　

ｔｈｅｒａｐｙ　ａｎｄ　ｍｅｄｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ—ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　

［４］Ａｌｂｅｒｔ　Ｕ，Ｂｒｕｎａｔｔｏ　Ｃ．Ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ—ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ　ｉｎ　ａｄｕｌｔｓ：ｅｆｉｆ—　

ｃａｃｙ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｎｄ　ｓｅｑｕｅｎｔｉｌａ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ【Ｊ］．Ｃｌｉｎ　Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｉ—　

ｄｉｓｏｒｄｅｒ［Ｊ】＿Ａｃｔａ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒ　Ｓｃａｎｄ，２０ｏ６，１　１３（５）：４０８—４１９．　

［１４］Ｒａｓｍｕｓｓｅｎ　ＳＡ，Ｅｉｓｅｎ儿．Ｔｈｅ　ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ　ｄｉａｇ—　

ａｔｒｙ，２００９，６（２）：８３—９３．　

【５］Ｆ０ａ　ＥＢ，Ｌｉｅｂｏｗｉｔｚ　ＭＲ，Ｋｏｚａｋ　ＭＪ，ｅｔ　ａ１．Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ，ｐｌａｃｅｂｏ—　

ｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ　ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ【Ｊ】．Ｊ　Ｃ１ｉｎ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，　

ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ雠ａｌ　ｏｆ　ｅｘｐｏｓｕｒｅ　ｎａｄ　ｒｉｔｕａｌ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ．ｃｌｏｍｉｐｒａｍｉｎｅ．ａｎｄ　

１９９４，５５（Ｓｕｐｐ１）：５—１０，１ｌ一１４．　

山ｅｉｒ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ—ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ　

［１５】Ｆｉｓｈｅｒ　ＨＲ，Ｄｕ　Ｔｏｉｔ　Ｇ，Ｌａｃｋ　Ｇ．Ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｏｒａｌ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　ｉｎ　

ｆ０ｏｄ　ａｌｌｅｒｇｉｃ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ：ｉｓ　ｏｒｌａ　ｄｅｓｅｎｓｉｔｉｓａｔｉｏｎ　ｍｏｌｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｔｈａｎ　ａｌ—　

［Ｊ】．Ａｍ　Ｊ　Ｐｓｙｃｈｉａ时，２ｏ０５，１６２（１）：１５１—１６１．　

［６］Ｓｈａｒｅｈ　Ｈ，Ｇｈａｒｒａｅｅ　Ｂ，Ａｔｅｆ－Ｖａｈｉｄ　ＭＫ，ｅｔ　ａ１．Ｍｅｔａｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　

ｌｅｒｇｅｎ　ａｖｏｉｄａｎｃｅ？Ａ　ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ　ＲＣＴｓ［Ｊ］．Ａｒｃｈ　

Ｄｉｓ　Ｃｈｉｌｄ，２０１１，９６（３）：２５９—２６４．　

（ＭＣＴ），ｆｌｕｖｏｘａｍｉｎｅ．ａｎｄ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｉｎ　ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｏｂ．　

ｓｅｓｓｉｖｅ－ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ，ｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅ　ａｎｄ　ａｎｘｉｅｔｙ　ｓｙｍｐｔｏｍｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　

【１６］Ｍａｉｅｒ　ＰＣ，Ｆｕｎｋ　Ｊ，Ｓｃｈｗａｒｚｅｒ　Ｇ，ｅｔ　ａ１．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｏｃｕｌａｒ　ｈｙｐｅｒ－　

ｔｅｎｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｏｐｅｎ　ａｎｇｌｅ　ｇｌａｕｃｏｍａ：ｍｅｔａ．．ｎａａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｒａｎｄｏｍｉｓｅｄ　ｃｏｎ．　

ｗｉ山ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ—ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ（ｏＣＤ）【Ｊ］．Ｉｒａｎｉｎａ　Ｊ　Ｐｓｙｃｈｉａ－　

ｔｒｙ　Ｂｅｈａｖ　Ｓｃｉ，２０１０．４（２）：１７—２５．　

ｒｔｏＨｅｄｔｒｉａｌｓ【ＪＪ．ＢｒＭｅｄ　Ｊ，２０ｏ５，３３１（７５０９）：１３４．　

【７】Ｔｅｎｎｅ￣ＮＨ，Ｖａｎ　Ｍｅｇｅｎ　Ｈ，Ｄｅｎｙｓ　Ｄ，ｅｔ　ａ１．Ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｔｈｅｒａｐｙ　ａｕｇ－　

编辑：赵志宇　

ｍｅｎｔｓ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｏｆ　Ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ．－ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ　ｒｅ－　

２０１３—０３—１５　

ｓｐｏｎｄｉｎｇ　ｔｏ　ｄｒｕｇ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ［Ｊ】＿Ｊ　Ｃｌｉｎ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２ｏｏ５，６６（９）：　

】１６９—１】７５．　

ＷＷＷ　ｃｍｈｊ．ｃｎ